Beispiel "Stuttgart S21":

Das Projekt "Stuttgart S21" wurde 1994 erstmals der Öffentlichkeit vorgestellt. Die Bauarbeiten begannen im Februar 2010. Die Fertigstellung war für Dezember 2019 geplant, wurde aber mehrmals verschoben. Die Eröffnung des neuen Hauptbahnhofs soll nun 2026 oder 2027 erfolgen. Von ursprünglich 2,5 Milliarden Euro sind die Kostenschätzungen inzwischen auf über 11 Milliarden Euro gestiegen.

Das Projekt "Stuttgart S21" wurde bekanntlich am 18. April 1994 in Stuttgart von fünf Schwaben aus der Taufe gehoben (Ministerpräsident Erwin Teufel, die Verkehrsminister Matthias Wissmann (Bund) und Hermann Schaufler (Land), der Stuttgarter Oberbürgermeister Manfred Rommel sowie Bahnchef Heinz Dürr). Man vereinbarte, den Kopfbahnhof der Landeshauptstadt eine Etage tiefer zu legen und dadurch 80 Hektar Land nutzbar zu machen: Der Bahnhof soll unter der Erde verschwinden; die frei werdenden Grundstücke wollte man verkaufen und dadurch den grössten Teil der Kosten für die Tieferlegung des Bahnhofs decken.

Mit diesem Entscheid wurde in Stuttgart jegliche Kreativität und Suche nach besseren Lösungen und Alternativen verhindert. Da die die Legislative die Fehler der Exekutive nicht rechtzeitig korrigieren konnte, nahmen die Dinge im Projekt Stuttgart S21 ihren Lauf und führen nun zu Mehrkosten in Milliardenhöhe. Die Bahn leistet sich eine gigantische technische Fehlplanung (langsamer Nah- und schneller Fernverkehr auf einer reduzierten Anzahl von Tunnels und Geleisen) mit enormen, unüberschaubaren operationellen und sicherheitstechnischen Risiken für Bahn und Land. Eine Kombination von oberirdischem Nahverkehr mit einer unterirdischen Durchmesserlinie (vergl. Hauptbahnhof CH-Zürich) wurde nicht in Betracht gezogen.

Das eigentliche Kernproblem im Projekt Stuttgart S21 war die damalige Auftragserteilung, indem fatalerweise eine Lösung vorgegeben wurde und nicht ein lösungs-neutrales Projekt-Ziel. Ferner hätte man ein starkes Projekt-Management implementieren müssen, damit das Projekt nicht zum Spielball von Bahn, Bund und Land wird. Auch eine rollende Planung, wo man irgendwo mit der Planung beginnt, dann ständig ändert und das Ziel sucht, wäre ebenfalls nicht zulässig gewesen.

Aktuelles im 2024:

• Dass die Kosten für den Durchgangsbahnhof Stuttgart 21 explodiert sind, ist schon lange kein Geheimnis mehr. Dass die Politik auf dem Tieferlegen der Gleise bestand und die Mehrkosten auf die hoch verschuldete Bahn abwälzen will und dafür vor Gericht auch noch Recht bekommt, erleichtert die Situation jetzt auch nicht gerade.

• Stuttgart will bekanntlich auf dem Gleisvorfeld des Hauptbahnhofs ein neues Viertel gründen mit 109 Hektar für Wohnungen, Gewerbe, Kultur. Das Stuttgart S21-Chaos verzögert jedoch das Projekt „Rosenstein-Quartier“ gewaltig.

• Die DB hat sich sehr viel vorgenommen mit der Einführung der digitalen Technik, hat aber infolge ungenügender Anzahl von Gleisen und unterschiedlichen Geschwindigkeiten von regionalen und nationalen Zügen kaum noch Alternativen.

• Stuttgart und die DB sollten einen lösungsorientierter Kompromiss anstreben, um das Projekt zeitnah doch noch zu einem funktionierenden Abschluss bringen zu können:
  Um den wichtigen Verkehrsknoten in Stuttgart noch vor dem Verkehrs-Kollaps/-Infarkt retten zu können, müsste man die Durchmesserlinie im Untergrund umgehend fertigstellen und gleichzeitig den oberirdischen Hauptbahnhof mit einem redimensionierten Gleisvorfeld belassen.

• Eine seit Ende 2023 vorgenommene Änderung des Allgemeinen Eisenbahngesetzes (AEG) verhindert nun den Rückbau von Bahnflächen; sie können nur noch in Ausnahmefällen entwidmet werden. Damit will man verhindern, dass eine Reaktivierung alter Bahntrassen wie im Falle der Verbindung von Calw nach Stuttgart unmöglich wird, weil auf der Trasse Straßen oder Gebäude errichtet wurden.

• Notwendigkeit, Inhalt und die Bedeutung / Tragweite eines Kompromisses könnte mit einer Risikoanalyse ermittelt werden.

Kritik aus der Sichtweise eines professionellen Projekt-Managements:

Bei Projekten der Öffentlichen Hand werden fatalerweise oft (Lieblings-)Lösungen vorgegeben anstelle lösungs-neutraler Projekt-Ziele. Damit wird jegliche Kreativität und Suche nach besseren Lösungen und Alternativen bewusst verhindert.

Einzelaktivitäten im Projekt lassen sich nur mit einem einheitlichen Zielverständnis aller Beteiligten koordinieren. Wenn das Ziel nicht definiert und auch nicht dokumentiert wurde, kann kein einheitliches Zielverständnis erreicht werden. Projekte ohne einheitliches Zielverständnis können meist nicht oder nicht wie erhofft erfolgreich umgesetzt werden.

Home                        Retour           Nächste Seite